Munca de „detectiv particular” a avocatului în acţiunile privind constatarea prin uzucapiunea de 30 de ani a dreptului de proprietate în contextul „haosului arhivar” prezent în epoca „accesului la informaţie”

La prima vedere, părerea generală privind acţiunile de constatare prin uzucapiunea de 30 de ani a dreptului de proprietate nu este alta decât: „ Ceva … uşor!”

Această concluzie nu este nici pe departe aproape de adevăr. Şi asta pentru că, deşi pretenţiile instanţelor de judecată în astfel de acţiuni au crescut faţă de anii `90,  infrastructura a rămas cea de pe vremea „Toţi pentru unul şi unul pentru toţi!”.

În prezent, diferit de anii de după Revoluţie, în cadrul probatoriului cu înscrisuri, chiar dacă partea nu propune, instanţa solicită de la Direcţia de Taxe şi Impozite Locale un Istoric de rol fiscal privind imobilul ce face obiectul respectivei acţiuni.

Însă, în arhiva Direcţiilor de Taxe şi Impozite Locale, probabil din motive obiective şi subiective, este o „curăţenie” exemplară, atât de exemplară încât în unele roluri fiscale găseşti acte din altele, iar în alte roluri fiscale nu găseşti nimic…

Ca o consecinţă firească a acestui „haos arhivar” nu de puţine ori m-am trezit cu „surprize” în dosare!

De exemplu, mi s-a întâmplat ca DITL să facă referire în Istoricul de rol fiscal despre un document pe care, de altfel, l-a şi ataşat, şi care nu avea nici un fel de legătură cu imobilul pentru care mă judecam şi  care îmi schimba radical datele problemei.

Şi uite cum am ajuns în situaţia de intra în pielea detectivului particular pentru a convinge instanţa ca DITL furnizează informaţii şi eliberează acte dintr-un alt rol fiscal, încălcând, practic, obligaţia de păstrare a secretului fiscal încurcând doar iţele şi, bineînţeles, fără a răspunde într-un fel.

Un alt exemplu de „haos arhivar” cu eventuale consecinţe negative ale procesului pe care-l desfăşori rezultă din faptul că de-a lungul timpului, denumirile străzilor şi numerotarea poştală au suferit numeroase modificări.

Aceste modificări nu au fost preluate în mod exact de Direcţiile de Taxe şi Impozite Locale astfel că în arhivă continuă să existe şi în ziua de azi roluri fiscale pentru imobile care nu mai există sub individualizarea veche.

Şi de aici rezultă o sumedenie de probleme pentru că multe documente au fost greşit anexate unor roluri fiscale şi când, cu bună-credinţă, soliciţi informaţii despre un imobil constaţi că documentele din rolul fiscal sunt „pe cale de dispariţie”.

Iar culmea „haosului arhivar” sau al „totalei indiferenţe” constă în răspunsul stereotip al instituţiilor statului: „Nu deţinem date despre….”.

Şi pentru toate astea iţi consumi timpul şi energia! Ce să faci oare să nu te descurajezi? Să le consideri … o provocare!

Acest articol a fost publicat în Blog de avocat. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Un răspuns la Munca de „detectiv particular” a avocatului în acţiunile privind constatarea prin uzucapiunea de 30 de ani a dreptului de proprietate în contextul „haosului arhivar” prezent în epoca „accesului la informaţie”

  1. lascaris spune:

    Viata de avocat….; doar sa nu ai alergie la praf.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s